De los parados denunció la existencia de fraude y mala gestión de las
prestaciones de desempleo, y hablando de médicos y de bajas, el señor
Rosell incluyó en su recetario para salir de la crisis a quienes
“visitan al médico abusivamente”, ocasionando un gasto insostenible
que los trabajadores no cubren con sus cotizaciones.

Bien, a partir de aquí toda un rosario de críticas sindicales.
Críticas de unos sindicatos que han calificado, y califican a los
empresarios como defraudadores, explotadores, y como la
personificación misma de la peste que nos ha llevado a la actual
crisis económica.

¿Pero es tan grave lo que el señor Rosell ha afirmado?. Ciertamente es
grave, pero quizás no sea tan falso como algunos defensores de lo
público nos quieren hacer creer.

Los sindicatos, algunos políticos y funcionarios (no la mayoría)
tienen un concepto erróneo de lo que es la defensa de lo público, y
entienden que defender lo “público” es tener cuantos más funcionarios
mejor, defender a ultranza cualquier comportamiento de los
funcionarios y acallar cualquier tipo de crítica.

Curiosamente estas palabras tan criticadas no solo no son nuevas, sino
que de una u otra forma se vienen repitiendo a lo largo de la historia
de nuestro país, sin que hasta la fecha hayan levantado el más mínimo
revuelo.

Desde Larra con su frase lapidaria referente a los funcionarios de
“vuelva usted mañana”, y pasando por la esperpéntica realidad que se
encontró el ministro socialista del gobierno de Felipe González, el
señor Moscoso, cuando al incorporarse a su puesto de Ministro de la
Presidencia comprobó que en su ministerio no había ningún funcionario
en su puesto de trabajo, hasta las palabras del señor Rossell, ha
pasado más de un siglo y sin embargo la percepción de los ciudadanos
de unos funcionarios incumplidores, prepotentes y privilegiados sigue
tan viva como desde el principio de las cesantías monárquicas.

De una vez por todas debemos coger al toro por los cuernos y reconocer
la realidad. Y la realidad es que esas críticas encierran una parte de
verdad.

En la Administración pública sobran funcionarios, en torno al 25%. Eso
no quiere decir que sobren un 25% de policías, un 25% de médicos, o
un 25% de bomberos, como se contesta desde fuentes sindicales. Quiere
decir que de media sobran un 25% de funcionarios. No tienen ningún
sentido la descontrolada incorporación de personal en organismos en
los que sus funciones se están asignando a empresas privadas, y que se
dupliquen o tripliquen actividades en departamentos que han quedado
prácticamente sin actividad alguna.

Otra de las causas de la mala imagen que proyectamos a la ciudadanía
es la arrogancia con la que se enarbola la bandera de las oposiciones
para restregar a los ciudadanos que hemos sacado una oposición y que
por eso tenemos garantizado nuestro puesto de trabajo, ninguneando los
méritos de los trabajadores de la empresa privada.

Cuando la realidad es muy diferente, la mayoría de las oposiciones son
exámenes de tipo test en los que ni tan siquiera se penalizan las
respuestas incorrectas. Las oposiciones consisten en un ejercicio
meramente de memoria, en la que se vomita lo aprendido sin apenas
haberlo entendido, estando carentes de toda evaluación práctica y sin
apenas relación con el puesto de trabajo a desarrollar y en muchos
casos con errores en los temarios. Todavía recuerdo cuando una
funcionaria (de carrera) me llamó por teléfono para preguntarme por
donde se metía un disquete de ordenador.

En la Admnistración se entiende que se cumple con tan solo cumplir un
horario, aunque el trabajo consista en leer un libro, el periódico,
curiosear el BOE en plan cotilla o matar el tiempo navegando por
internet durante toda la jornada laboral por no tener nada que hacer.
Y tan cierto como esto es que hay funcionarios que su jornada de
trabajo es de 6 horas(a esto hay que quitar el tiempo de café,
recados, etc), otros que se van durante su jornada de trabajo a hacer
la compra, otros que están enfermos un día si y otro también, otros
que pululan por los departamentos hablando con unos y con otros sin
trabajar y sin dejar trabajar a los demás, y otros que no teniendo la
más mínima iniciativa para resolver problemas de su competencia
solicitan constantemente instrucciones hasta para pegar un sello.
¿Pero como hacer que cumplan los funcionarios, cuando los propios
directivos son los más incumplidores? ¿cómo se controla el horario del
personal directivo? ¿cómo se verifica que sus departamentos funcionan
y que sus funcionarios tienen asignado el trabajo que corresponde con
su cualificación? ¿cómo se valora que el personal directivo permita
desarrollar competencias a los empleados públicos para que aumenten su
cualificación y productividad?. Y la respuesta es clara, no hay
control del personal directivo, y como ejemplo sirva los sucedido hace
algunos años, en que intentando hablar durante varios meses con una
directora del Área de personal sin que nunca lo consiguiera, la
funcionaria del departamento que cogía el teléfono, harta de mi
insistencia, me dijo: “ es que la directora de Área llega a las
9,45h. y suele salir varias veces al día, deje usted su teléfono y
ella le llamará”.

Y lo más curioso, es que quienes critican por sus palabras al señor
Roseell se han callado cuando desde sectores de la izquierda se dice
lo mismo.

¿Acaso no es el PSOE el que planteó la evaluación de los funcionarios
en el Estatuto Básico del Empleado Público?. ¿No ha sido el ministro
de trabajo el que ha admitido un 25% de fraude en las inspecciones del
desempleo? ¿Acaso no ha sido los ministros del gobierno socialista los
que han reconocido el elevado absentismo de la Administración?
¿Qué es lo que dice el señor Rosell?. El señor Rosell no dice otra
cosa que hay que hacer que se cumpla la ley. Que los funcionarios se
pongan al servicio de los ciudadanos, que cuando un contribuyente hace
una consulta a un funcionario y este le dice que la tiene que hacer
por escrito y triplicado sin ser necesario, eso es prepotencia y el
funcionario debe de ser sancionado. Que cuando un directivo deja sin
funciones a un empleado público por que le da la gana, y no le asigna
trabajos de su competencia y cualificación, no permitiendo su progreso
profesional, hay que echar a la calle a ese directivo, porque esa mala
gestión cuesta dinero. Que hay que controlar el absentismo. Que hay
que modificar el blindaje de los funcionarios a la realidad del País,
y que en definitiva hay que trabajar. Y el hecho de que los
empresarios defrauden, que haya delincuentes, políticos corruptos,
etc, nada tiene que ver para hacer que la Administración funcione como
debe funcionar, es más cambiando la Administración con funcionarios
que cumplan con su trabajo y con directivos que les dejen trabajar
sería más fácil evitar estos males. Lo que no es de recibo son casos
como los de Sevilla, en el que los tribunales han condenado a la
Administración por el acoso laboral a un funcionario al que en cuatro
años solo se le asignó un trabajo. No se puede consentir que
personajes absolutamente incompetentes ocupen puestos directivos en la
Administración impidiendo que los empleados públicos desarrollen sus
competencias profesionales, anulando su carga de trabajo o dándoles
trabajos de inferior categoría que nada tienen que ver con su puesto
de trabajo. Y quien no este de acuerdo con esto deberá explicarlo para
que todos lo podamos entender.

Carlos Alcantara.

Olvidamos que la mayor parte del funcionariado no tienen trabajo estable por ser temporales en su puesto (igual que en cualquier empresa privada). Sus sueldos son penosos. Y son los primeros que sufren las colas de los ciudadanos: Interminables y tediosas por ser personal insuficiente para atenderlas.

Seguramente preferiria alguno que se reduzcan a la mitad los números de funcionarios. Por ejemplo se me ocurren profesores o médicos. Así sus niños irían a clase 60 o 120. Lo mejor para que el profesor no los pueda atender. O aumentando las colas de hospitales…

Donde se van los dineros no es en los sueldos de los funcionarios, sino en los de arriba. En las directivas, que tienen un despliegue de medios de la leche, pero a ese no le verás la cara cuando estés en la fila. Y no en el que te atiende en el mostrador, que es un pobre hombre.